色素感について-２

　「色素感」について-２
　
（色素感の発生）
　　視覚は予め（人に備えられた感覚）なので「なぜ色や形が見えるのか？」など考えず
「モノや色が見える」のは（ごく当たり前）ことでした。
「色の利用について」は、大昔から、仲間の識別や標識用の染料や化粧、絵画用の画材など・・へ、と進んできたと思われます。
　（絵具など）色料は、動植物（草木や花）の色や、顔料（土や鉱物）の色を集めたモノなので・・、（逆に）これらの微粉末が色の元であり「色素が色の原因」と考えたのです。

（日常経験の色素感）
　私達は、生まれてこの方（ン十年か？）、常に物の形を（色で判断）をしてきました。
　物の表面には（絵具の粉）のような「色(素)」が分布していて、これが光って色が見える・・、だから「色素が色の原因」と説明されると（ごく簡単に）納得して、「色＝色素を見る・扱うコト」が日常経験で、色感覚として積み重なってきます。

（色の数と原色）
　色ははじめ、材料名で呼んでいましたが（利用色数が次第に増えるので）、原色数をある程度に制限し（他の色は原色の混合で作り出せる）と考えました。
　色変化は連続的で（明らかな境はナイ）が、虹などの現象から（・赤橙黄緑青藍紫・）の７色が（原色）と思われた、のでしょう）

（光の三原色）
　ニュートンの分光実験（1666）によって「光が色の原因」となり、（赤緑青）の「三原色光論」が有力視され、他にも多くの「光物理」が色の世界に導入されました。
　中でも、色の性質についての「グラスマン則（1853））は、ほぼ完成されされたもので、現在でも「三原色説の基本」になっています。

（心理色彩派）
　しかし、従来からの経験則を重視する人達（ゲーテが有名、後に心理色彩派と呼ぶ）は、光物理や科学を嫌って（心理に逃げ）、（論理を超えて何でも反対）の立場から、加法混色に対抗した「減法混色」や「補色・色相環」などを（デッチ挙げて）これを（強引に押し込み）色彩の世界を（混乱・破滅させた）のです。

（現行の色彩学）
　現在の色彩学は、近世以来の（対立論争や混乱）をそのまま引き継ぎ、その後の（科学や技術の進歩を無視して）何等の改訂も行わず（旧式の対立する論理や誤りをそのまま並記して）持ち込んでいます。

（色はいろいろ）　
　現行（旧色彩＝三原色）の誤りについては、これまでにも何度も説明をしてきましたが、どうしても（ワカラナイ）と言う人が居ます。
　トコトン膝詰めで話をすると・・、その人の言う「色」は、（その時々によって違って居て、筆者が言う色と異なり、話が全く噛合っていなかったのです。
　この場合（どのような色）と（色を規定しない）まま、話を進めたので、何時まで経っても埒が空かないのでした。
　色と一口に言っても（三原色の色光や色料の色、色相環の色、水中の色や空の色、物体表面の色など・・）その「状態や質感が全く違うモノを指している」・・というコトでした。
　この点では、筆者も、旧色彩論の三原色を混ぜこぜにし（相互の関連を説明しないまま）「欠点を揚げつらうような感じなので反感を買ったのだろう」と反省をしています。

（色彩学は存在しない）
　筆者がこれまで「旧色彩学」として挙げてきた話は、相互に関連はなく、どれも（本来は）別々の話で、色彩学として纏まった話や体系は存在しません。
　これまで、旧色彩学と、十把一絡げにした話も、色彩の永い歴史を比較用に（筆者が）経時的に縮めて並べた感があります。
　夫々は別の話で、目的や用途・背景などを明らかにして、どこを比較するのか・・などを、お話すべきだった、と思われます（これからは気を付けます）。

　（旧色彩の夫々の話は、この後すぐに採り上げますが、その根底には、先に挙げた「色素感」がある・・ことを重ねて言って置きます（ここが理解出来れば、（ＡｌｌＯＫ）です。）
　デハ今日はこの辺で・・

（明日から次回手術の予備検査です）、前回のような（連日講習）は到底出来そうもありません。　週のはじめに（テ−マを絞ったお話）をしようか、と思っています。