色の配置とは

　☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー
　
　　（特許請求から審決まで）
　先にお知らせしたように、現在講義中の「新色彩方式」の基本的な部分についての（色色彩表示ステム・表示プログラム）の特許申請を（約８年前から）、特許庁に対して行ってきましたが・・、これまでに拒絶査定・（応答申請）を三度に亘って繰り返してきました・・。
　拒絶査定の理由が、全く筋の通らぬ（間違い文献やな論理の通らぬ）話ばかり（※１）で、どのように説明反論しても一切採り上げられないので・・
　昨年には（特別審査請求）を行いました。が、又もや拒絶、応答と再審査請求を行いましたが・・（11月２５日に）「（北ノ間）の審判請求は成り立たない。」との結論が下されました。
　（※１）　これらの内容（全文・原文）や経緯など・・は、遠からず全べて公開する積りです。

（知財高裁への取り消し請求）
　前記の審決は、全く不当なもので、審判の最重要テーである、特許請求項（１〜４）に、捏造文が挿入され、別の文書に書き換えられていた・・）などの不正があったので、（この修正や審決の取消し）を求めたのですが・・（知財高裁も特許庁と（グル）だったらしく・・全く聞き入れられず、・・　明らかに（変・改造）された文書を論拠にして（前回の審決とは反対の理由で？）（北ノ間）請求を棄却したのです。
（今回の判決では、筆者(北ノ間)には、反論の機会も残っていないらしいデス）。

　☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー☆ー

　余りにもシャクなので・・、つい上記のことに、頭が向かい・・ナカナカ講義に入れません（冷静に・・と思ってはいるのですが(凡人です)・・ゴカンベンを・・

　（色彩の配置）
　「色彩の配置については、後に廻しますなどと、筆者も言ってきたのですが・・実の所　「色や色彩配置」は、時代によって変化しています。
　卑近な例で申し訳ないが、今回の裁判でも、色を定義しないまま、色違いのまま争った・・所があります。（赤色と言っても三原色の赤と、ＲＧＢ立体の赤と筆者の立体放射型の赤とか、光の赤とか減法混色で色料の赤・・ｅｔｃと、同じような色に見えても、夫々は全く違う内容です。

　（筆者の色立方体と、ＲＧＢは同じ色だから同一立体である・・との主張です。（色名の前に、色方式があり省略されている、との説明には、全く耳を貸しません）

　（当初の色配置は一種類）
　色彩は、人の感覚で作られるモノなので、世界中の人類で共通だと考えられています。　だから大まかに「色の配置」と言った時は、（感覚的な色の並び方を大まかに指せばよく、先程のような（詳細な色の区別）数理的な詳細な色の構成などを指すのではありません。
　←だから当時は、位置によって唯一に色が決まり、そこに（赤色）などの名前を付ければ、通用したのですが、現在は、色の構成方式（色の場）を指定しないと通用しないのです。
　また現在では、色は「基点からの方向ベクトル（方向と長さ）で規定されるモノなので、基点を抜いた（場所の話し）だけでは「色」にはならないのです。

　（現在は色方式を指定）
　近世以降、色の概念も変化してきたので、「色の配置」と言うのは、色の組み立ての方式や、色の利用における配色計画などと、大きく変化をしています。

　またもや堅苦しい話になりましたが、ここはそれこそ「大まかに了承していただければヨイのです。