光に色は付いてイナイ

　光に色は付いていない
　（筆者の体調不良で、イロイロとご迷惑を掛けて相済みません）
　さて、本講の再開から早や１月以上になります。　いよいよ新色彩の本講義に入りたいのですが・・、　旧色彩の「三原色(素)論」は、脱却出来たでしょうか？・・、
　ここを卒業出来ない人は、この先は侵入禁止です（混乱するだけナノで、出直して下さい！・・）

（旧色彩不毛の原因）
　旧色彩学は、光科学の導入（17世紀）以来、、従来の色彩感の変更を余儀なくされて、色原因を捉えることが出来ず（光だ色料）だと・・混乱したままで、（色彩の原理やルール）を何一つ示すことが出来ず、　およそ色彩（学）になっていません。
　この混乱の最大の原因は、以降の色彩関係者全員が「光物理（科学）を、全く理解出来なかった」と言うことのようです。

　（異論を唱えたい人に）
　〜、があるようですが・・、貴方は三原色(光)論ですか、　光科学導入の元となったニュートンは、「光に色は着いていない、と言っていたそうです。
　後世の人（貴方達が）「三原色(光)論」をデッチ挙げた（実験的にも色と光の対応はナイ」のに、のです。
　←　光は、レッキとした物理現象です、「物理的な三原色」を示してから、論じて下さい。

（色彩学のはじまり）
　色彩感覚は、本来的に人に備わった感覚なので、誰もが絵画や染色などで、混色技法や色の基本原理など、一定のルールなども、経験的に身に着けていました。
　近世になって（科学・工業）が発展し、新しい（物理・光学）が（色彩の世界にも導入されることになり、色彩の世界が大きく変わりました。これを「色彩科学の始まり」とされます。　しかしこの新しい（色彩論や色彩感は、従来の（経験的な事象や技法）と相容れないモノがあり、これまでのルールが多くが変更されて、色彩学の混乱の原因となりました。

（色とは何か？）
　筆者が、これを皆さんに問うのですが？・、イツモ答えは帰って来ません。
で、光色は元々、天然自然に存在するモノとしていますが・・、（色光の実体）は見当たりません。
＊、物体表面の色料が、光を反射して色を決めるか、色の原因は光でなく色種だ、と言う人が居ます。
　
（当たりとハズレ）
　以上どちらの主張が正しいのでしょうか？（ン百年も疑問が続いてきたことです）。
　いま仮に、（色光）を容認したとして・・話を進めましょう、
　人の目は、直接光源の（色光を見る）ことは出来ません（危険デス）。ので）。普通には、物体表面で散乱した光が（反射光は１方向ノミ）見えるのです。　

（散乱光を見ている）
　だから、「光源光に指定の色があったから見えた」は正しいのですが、「色光を散乱する物質（＝色料）があったから色が見えた」も正しいのです。　つまり、光が有るコトや色料は色が見えるための「必要条件」ではありますが・・、色原因の「充分条件ではない」のです。
　（色が見えるためには（色光が有って）（色料があって）かつ「色を見る人の目」が必要なのです）。
　「ナーンだ」と思われたでしょうが・・（こんな所に大事なポイントが隠れているのです。
　←　（大切なポイント（原因・条件・順序立てなど・・）を見過ごしたり間違えないように・・）ネ