三原色は正しいのか？
三原色は正しいのか？
筆者が本ＨＰで新色彩の講義を始めて、早や１０年になりますが、内容が斬新で(旧色彩と相容れない部分が多い様子で（エライ先生ほど気に入らない）となっているようです。
新色彩は、実に簡明で分かり良い(初心者や子供の理解が早い）ので、先生方には、「先入観を捨てて、ここに挙げた（事実や論述を素直に見て）と言うのですが、これがナカナカ難しいようです。
(三原色、色素論）
「色」は自然から与えられた感覚で、人は生まれながらにごく自然に色を感じ色の操作を身に着けています。 だから、「色とは何？、なぜ色が見える？」と言った疑問にも、色(料）の微細な粉末(色素）が物の表面に分布しているので、これを人の目が検知すると考えるのです。
（光科学導入で色彩感の変化）
昔の人は、色料（色素）と考えていましたが、ニュートンの分光実験以降、「色の原因は光」に変更されたので、光に３種（色素）が着いた色光が、物体を照らすと物体表面の色素が光に反応するので色が見える、ことに変更しました。
このほか、色彩学の総ての面で（光と色）の置き換えや、理論が無いまま（両者の併存や）混乱が固定されて現在に至ってています。
→ つまり表向きは「光を色の原因」とするが、実際には経験則の色の方が方が重視され、矛盾する２つの理論が、そのまま併存する状態で（例えば(光と色の加減法混）・・
まさに現在の色彩学は（玉石混合で、何が正しいか分らず）全く混迷の極の「無政府状態になっています。
、そこで今一度、現行色彩学を改めて見直して見ましょう。
(三原色は正しいのか）
現行色彩学は、「三原色光論」を基本として居て、 (赤緑青）の３原色の配分混合の比率で色が決まります。 つまり色素論は、色素を（物量や現象のように考える）物性論がその基礎になって居ます。 これが色の自由な発想を妨げてきたのですが・・(今日はここまでにしましょう)
(三原色、色素論）
「色」は自然から与えられた感覚で、人は生まれながらにごく自然に色感じ色の双さを見につけています。 だから、「色とは何？、なぜ色が見える？」と言った疑問にも、色(料）の微細な粉末(色素）が物の表面に分布しているので、これを人の目が検知するとかんがえます。
（光科学導入で色彩感の変化）
昔の人は、色料（色素）と考えていましたが、ニュートンの分光実験以降、「色の原因は光」に変更されたので、光に３種（色素）が着いた色光が、物体を照らすと物体表面の色素が光に反応するので色が見える、ことに変更しました。
このほか、色彩学の総ての面で（光と色）の置き換えや、理論が無いまま（両者の併存や）混乱が固定されて現在にいたっています。
→ つまり表向きは「光を色の原因」とするが、実際には経験則の色の方が方が重視され、矛盾する２つの理論が、そのまま併存する状態で（例えば(光と色の加減法混色）・・
まさに現在の色彩学は（玉石混合で、何が正しいか分らず）全く混迷の極の「無政府状態になっています。
、そこで今一度、現行色彩学を改め直して見ましょう。
(三原色は正しいのか）
現行色彩学は、「三原色光論」を基本として居て、 (赤緑青）の３原色の配分混合の比率で色が決まります。 つまり色素論は、色素を（物量や現象のように考える）物性論がその基礎になって居ます。 これが色の自由な発想をですが妨げてきたのですが・・(今はここまでにしましょう
筆者が本ＨＰで新色彩の講義を始めて、早や１０年になりますが、内容が斬新で(きゅしきサイト相容れない部分が多い様子で（エライ先生ほど気に入らない）となっているようです。
新色彩は、実に簡明で分かり良い(初心者や子供の理解が早い）ので、先生方には、「先入観を捨てて、ここに挙げた（事実や論述を素直に見て）と言うのですが、これがナカナカ難しいようです。
(三原色、色素論）
「色」は自然から与えられた感覚で、人は生まれながらにごく自然に色感じ色の双さを見につけています。 だから、「色とは何？、なぜ色が見える？」と言った疑問にも、色(料）の微細な粉末(色素）が物の表面に分布しているので、これを人の目が検知するとかんがえます。
（光科学導入で色彩感の変化）
昔の人は、色料（色素）と考えていましたが、ニュートンの分光実験以降、「色の原因は光」に変更されたので、光に３種（色素）が着いた色光が、物体を照らすと物体表面の色素が光に反応するので色が見える、ことに変更しました。
このほか、色彩学の総ての面で（光と色）の置き換えや、理論が無いまま（両者の併存や）混乱が固定されて現在にいたっています。
→ つまり表向きは「光を色の原因」とするが、実際には経験則の色の方が方が重視され、矛盾する２つの理論が、そのまま併存する状態で（例えば(光と色の加減法混色）・・
まさに現在の色彩学は（玉石混合で、何が正しいか分らず）全く混迷の極の「無政府状態になっています。
、そこで今一度、現行色彩学を改めて見直しましょう。
(三原色は正しいのか）
現行色彩学は、「三原色光論」を基本として居て、 (赤緑青）の３原色の配分混合の比率で色が決まります。 つまり色素論は、色素を（物量や現象のように考える）物性論がその基礎になって居ます。 これが色の自由な発想を妨げてきたのですが・・(今日はここまでにしましょう
(原色とは？）
ツウ着に色の基本となる三原色について・・、
＊ 光の三原色は、(赤・緑・青）の３色とされます。
＊ 色の場合、（シアン、マゼンダ、イエロー）の３色を「補色三原色」としています。
＊ 現在の色配置（色環）では「心理四原色（黄色を加えた）」が色の基本です
つまり三(６)原色は、表向きの言葉だけで、実際には何の（原理も決まりもない）ので、原色は会社や人夫々で違い（赤なら最も赤いと思った色でよい）勝手に決めているのが実情です。
（スペクトルの波長範囲）
ニュートンの分光図以降、「色光とその波長範囲」が、360〜（青）〜500〜（緑）〜600〜（青）〜780（nm））などとされますが、ハッキリした範囲でなく波長と色の対応は不正確です。
← ニュートンは、光に色は付いていない、と言ってきた
（三原色は存在しない）
現行の色彩学は、三原色光を基本として（色を物性的に）説明しますが、以上見てきたように、・・「之が三原色の実体である」と言えるような。（波長や帯域幅、光の強度や色光による現象など・・）有形無形での「色光の実体」は、全く有りませんでした。
このことをシッカリ確認して下さい 。本日から入院検査です次は来週月曜になります。
